前牙金属烤瓷冠与全瓷冠修复的效果评价

【摘要】  目的 比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化。方法 对160例患者的208颗前牙进行烤瓷冠修复，按修复方法分为2组：镍铬合金烤瓷冠组和氧化锆全瓷冠组(各104颗牙)，1年后随访2组患者，观察修复初和1年后修复体外形、色泽，以及牙龈变化，并进行比较。结果 修复1年后，两种冠修复体的外形和色泽无明显改变。镍铬合金烤瓷冠修复后，65.4%的患牙牙龈发生变色，30.8%患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎。结论 全瓷冠较金属烤瓷冠修复前牙美学效果更佳，且对牙周组织影响更小。

【关键词】  镍铬合金烤瓷冠;氧化锆全瓷冠;前牙;美学效果

Clinical Evaluation on Effect of Restoring Anterior Teeth with Porcelain

Fused to Metal Crown and All Ceramic Crown

Yu Zhigang1, Leng Xianwen21 Department of Stomatology, Huiji Hospital, Hubei Technology College, Xiaogan 432000

2 Department of Stomatology，Xiaogan Stomatology Hospital, Xiaogan 432000

【Abstract】Objective To compare the esthetic effect and the change of periodontal tissue in restoring anterior teeth with porcelain fused to metal crown and all ceramic crown.Methods A total of 208 anterior teeth from 160 patients were restored, in which 104 teeth were restored with Ni-Cr alloy PFM, 104 teeth were restored with zirconia all-ceramic crown. Follow-up study was carried out one year later, to compare the change of shape, colour of the two crown and gingiva.Results One year after restoration, no obvious difference was found in shape and colour of the two crowns. 65.4% cases restored by Ni-Cr alloy PFM showed change of gingival color and 30.8% cases showed gingivitis. However, among those restored by zirconia all-ceramic crown, no one showed change of gingival color or gingivitis. Conclusion The esthetic effect and the effection of periodontal tissue by zirconia all-ceramic crown is better than porcelain fused to metal crown.

【Key words】Ni-Cr alloy PFM; zirconia all-ceramic; anterior teeth; esthetic effect

四环素变色牙、釉质发育不全、死髓变色牙、牙体间隙及牙体缺损缺失等因素均可以影响牙体或牙列的功能和美观，后者在前牙区尤其突出。目前，我国对于此类问题的处理主要是烤瓷冠修复。烤瓷熔附金属全冠因其理化性能稳定，美学效果及强度较好而被广泛应用[1]。然而，随着社会经济、文化和科技的发展，人们对牙齿修复的要求不仅仅在于功能方面，而且对修复后美观的要求也越来越高。由于金属烤瓷冠修复后可能出现龈缘黑线和牙龈炎，患者希望修复后能避免出现上述情况。全瓷冠的瓷边缘因其具有良好的生物学特性和自然美观效果而深受患者欢迎，尤其针对前牙的美容修复。随着全瓷冠在修复临床的普及应用，其修复后的远期效果及其对牙周组织的影响也备受关注。为此，我们探讨了镍铬合金烤瓷冠和氧化锆全瓷冠修复后美观效果以及对牙周组织的影响。

1 材料和方法

1.1 一般资料 选择2007年6月～2009年6月来我院修复科就诊的患者160例(208颗)。患者就诊原因为前牙四环素牙变色、釉质发育不全、死髓牙变色、前牙间隙及缺损需要作烤瓷冠修复。按修复方法分为2组：镍铬合金烤瓷冠组80例，其中男性46例，女性34例;年龄在20～56(平均年龄38±4.6)岁;氧化锆全瓷冠修复组80例，其中男性46例，女性34例;年龄在20～56(平均年龄38±4.6)岁。2组患者的年龄、性别无差异(P>0.05)，具有可比性。所有患牙X线片示牙根完整、牙槽骨无明显吸收、牙周情况良好或已行完善的根管治疗。

1.2 牙体预备 预备前用含龈收缩剂的牙线预先置于龈沟内，借助药物及机械压迫作用使龈隙沟敞开。参照马轩祥法[2]预备牙体。

镍铬合金烤瓷冠修复的牙体预备：切端磨除1.5～2.0 mm的间隙，唇面均匀磨除1.5 mm的牙体组织，牙冠切1/4向舌侧倾斜10°～15°，唇面切1/3磨除少许，颈1/3部磨除除掉倒凹，邻面切割量为1.8～2.0 mm去除倒凹，切向聚合度2°～5°。舌侧均匀磨除0.8～1.5 mm牙体组织，在颈1/3部保持2°～5°切向聚合颈圈，肩台预备在引缘下0.5～0.8 mm处，唇侧为1.0～1.5 mm邻面、舌面为0.8～1.2 mm的135°角肩台。

氧化锆全瓷冠修复的牙体预备：切端磨除1.5～2.0 mm的间隙，唇面分切2/3和颈1/3分两段预备，预备出1.2～1.5 mm的间隙，邻面磨除1.9～2.3 mm，切向聚合2°～5°，舌面磨除舌隆突至龈缘肩台以上的倒凹，在舌切2/3处以上开辟出1.2～1.5 mm的间隙，颈部预备在龈缘下预备出宽度为1.0 mm的90°肩台。

1.3 观察指标 所有患者1年后复查以下指标：

1)冠修复体的外形和色泽的改变：①与修复初时无差别;②有较小的差别;③有较大的差别。

2)牙龈色泽改变：①边缘龈和龈乳头与健康牙龈比较无改变;②边缘龈出现“灰线”;③龈乳头发暗、发黑。

3)牙龈健康状况：①正常健康牙龈;②牙龈轻度充血、红肿、探诊出血;③牙龈红肿、糜烂、自发性出血。

2 结果

  修复后1年，全部患者复诊接受检查与评价，镍铬合金烤瓷冠和氧化锆全瓷冠修复与修复初相比，冠的外形和色泽均无明显改变。65.4%的镍铬合金烤瓷冠修复后牙龈颜色发生改变，出现龈缘变黑，30.8%出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无一例发生牙龈变色、红肿及出血。

3 讨论

金属烤瓷全冠兼具金属的强度和瓷的美观，其颜色、外观质感逼真，色泽稳定，表面光滑，耐磨性强，不易变形，抗折力强，具有一定的耐腐蚀性，深受患者和牙医们的欢迎。而镍铬合金具有良好的机械性能和物理性能，其硬度、熔点、密度、延伸率及抗张强度等均适合制作烤瓷冠的金属内冠，且其价格低廉，因而镍铬合金烤瓷冠修复已经成为临床上应用较普遍的修复方式。但是随着修复技术及材料学的发展，该合金烤瓷冠修复的不足之处亦表现出来。镍铬合金本身也存在不足之处，其合金成分中，镍占77%～78%，铬占11%～22%，镍铬合金烤瓷冠戴入后，其内冠边缘紧贴基牙，伸入到龈沟之内，造成对患牙牙周组织的影响[3]。近年来，随着该合金烤瓷冠的大量推广应用，部分病例出现牙龈红肿、龈缘黑线等牙周损伤现象。同时，本研究结果显示：104颗镍铬合金烤瓷冠修复的患牙，1年后65.4%颗患牙出现牙龈变色、龈缘黑线等现象，30.8%颗患牙出现轻度的牙龈炎症，可见镍铬合金烤瓷冠修复的长期效果不理想，尤其是影响前牙修复的美观，同时也对牙周组织造成慢性长期的刺激。镍铬合金烤瓷冠修复后，部分患者牙龈出现色素沉着，主要是因为镍铬金属的合金成分易以离子形式游离于电解液中，有潜在毒性，在口腔内常引起局部物理变化和病理反应[4]，金属氧化膜在口腔中的电化学腐蚀，以及镍元素的释放、析出、沉积于牙体表面及牙龈上，故对与其接触的牙周组织造成一定的刺激，促进牙龈炎症的发展及牙龈色素的沉着，出现烤瓷冠颈缘、牙龈变色，以及龈缘红肿、出血等现象[5]。

虽然在修复初期，镍铬合金烤瓷冠和氧化锆全瓷冠这2种冠修复在外观、色泽等方面均能符合患者的美观要求，即使修复1年后，两种冠本身的外形和色泽也无明显改变，但是镍铬合金烤瓷冠修复的患牙中部分出现了龈缘黑线、牙龈轻度炎症等现象。而氧化锆全瓷冠修复未出现上述现象。本研究中氧化锆全瓷冠修复的104颗患牙，1年后无一例发生牙龈变色及牙龈炎症。由此可见氧化锆全瓷冠修复前牙的长期效果较理想。全瓷冠修复不同于烤瓷金属全冠修复，前者是一种仿生修复，包括玻璃铸瓷、氧化铝全瓷冠、氧化锆全瓷冠等，以陶瓷材料制成的覆盖整个牙冠表面的修复体，具有良好的机械性能、密度及硬度，与牙釉质接近，透明度及折射率也与牙釉质相似。它具有色泽稳定自然、导热低、不导电、耐磨损、且生物相容性好等优点，而且，对于金属烤瓷冠而言无需金属结构，不透金属色，加工工艺相对简单，是前牙较为理想的修复体。本研究结果示全瓷冠修复前牙的长期美观效果较合金烤瓷冠更佳。氧化锆全瓷材料具有良好的美学效果和生物相容性。Covacci V等[6]的生物实验也证明氧化锆陶瓷不会引起细胞的转化，且具有良好的生物相容性，不会导致牙龈黑线、红肿、出血，而且硬度高、耐磨，是一种理想的修复体。本研究中的104颗氧化锆全瓷冠修复的患牙，均无牙龈退缩、变色、红肿及出血，其结果与上述相关文献的观点一致。

综合本文及相关文献，可以得出这样的结论：镍铬合金烤瓷冠和氧化锆全瓷冠在修复初期均能满足患者的要求，但镍铬合金烤瓷冠的远期修复效果差，虽然冠本身的形状、色泽较修复初无明显改变，但易导致牙龈变色和牙龈炎。而氧化锆全瓷冠修复就避免了上述问题，不仅冠本身的形状、色泽较修复初无明显改变，而且不会导致牙龈变色和牙龈炎，生物相容性好，可以获得远期的令患者满意的临床美学效果，是前牙美容修复的一种较为理想的修复方式。

【参考文献】

1 廖小平，叶芳.金瓷冠修复对基牙颈部美观的影响因素[J].江西医学院学报，2002，42：116117.

2 马轩祥.口腔修复学[M].第5版.北京：人民卫士出版社，2003：118133.

3 朱聘倬.不同烤瓷牙内冠材料对产生龈缘黑线影响的分析[J].上海生物医学工程，2004，25(4)：3839.

4 何帆，黄庆丰，徐侃.两种贵金属烤瓷合金的制作技术及临床应用现状[J].口腔材料器械杂志，2006，15(3)：151153.