卖假牙刷遭跨国起诉赔3万

　长安镇一家个体商场因为销售假冒“高露洁”，被远在美国的“高露洁”商标所有人“高露洁-棕榄公司”状告到东莞市第二人民法院。法院经审理认为，该商场侵犯高露洁的商标权，判令商场的个体老板立即停止侵权，并赔偿3万元。

屡卖假货，“高露洁”状告商场

2002年12月，王先生在长安镇开了一家较大的百货商场，零售日用品、床上用品等。

2009年7月1日，“高露洁-棕榄公司”发现其销售假冒高露洁系列牙刷，遂发函给商场，要求立即停止侵权行为。

随后，王先生向该公司寄送了《保证书》，承认销售假冒高露洁牙刷，承诺立即停止销售。

但在2012年7月，“高露洁-棕榄公司”发现该商场仍在继续销售。随后，委托代理人郭先生与南方公证处，到该商场购买产品取证，并出具公证书。

2012年9月，“高露洁-棕榄公司”向东莞市第二人民法院提起诉讼，要求赔偿损失8万元。

商场老板推责给专柜

收到状纸的王先生，叫屈不已。

他说，该商场的牙刷经营专柜已出租给某日化有限公司经营，涉案产品是该专柜出售的。

王先生认为，商场已经要求专柜销售方对侵权产品全部下架，所以已实际停止了侵犯商标专用权的行为。涉案产品售价在4.5-5元左右，利润也就几毛钱，“高露洁-棕榄公司”索赔费用明显过高。

同时，王先生说，商场经营者对涉案产品缺乏专业的辨别技术，他已尽了审查义务，责任应由案外人即专柜的经营者或是供货商承担。

法院经审理认为，案涉被控侵权产品侵犯了“高露洁-棕榄公司”享有的注册商标权。

虽商场称已将相关牙刷专柜租赁给案外人某日化公司，但日化公司并未以自己名义对外经营，销售侵权产品时出具的皆为商场的单据，故仅能认为是商场销售了侵犯商标专用权的产品，商场与其实际销售者之间的内部关系可另行起诉解决。

近日，东莞市第二人民法院作出了一审判决，判令商场老板王先生立即停止销售侵犯高露洁-棕榄公司的商品，赔偿该公司损失3万元。