浅谈根尖炎根管治疗封氢氧化钙糊剂的疗效观察

【摘要】目的:观察氢氧化钙甘油糊剂作为根管消毒药物的治疗效果。方法：对216颗慢性根尖炎的患牙做常规根管处理后，分别选用氢氧化钙糊剂、甲醛甲酚（FC）棉捻消毒根管，并与封干棉捻的对照组比较效果。结果：氢氧化钙甘油糊剂与FC相比疗效差异无显著性，优良率均为91.67％，且均显著高于干棉捻对照组的54.17%，而FC组部分患者有不良反应。结论：氢氧化钙甘油糊剂是一种安全有效的根管消毒剂，可用于临床。

根管治疗是口腔内科常用的牙体牙髓病的治疗方法，而慢性根尖炎又是口腔常见病，因此，根管治疗已成为口腔其他治疗修复的基础。根管消毒是根管治疗不可或缺的三大步骤之一，其效果直接关系到根管治疗的成败，而选择根管消毒药物则是非常重要的一步。目前用于根管消毒的药物种类繁多，国外根管消毒首选氢氧化钙制剂，而国内酚醛类药物应用仍较普遍。笔者采用氢氧化钙甘油糊剂用于根管消毒，并与临床常规使用的甲醛甲酚（FC）用于根管消毒的效果进行对照观察，对氢氧化钙甘油糊剂的根管治疗效果进行评估。

1 资料与方法

1.1 病例选择：2005年3月~2007年3月我科收治的慢性根尖炎患者178例，男101例，女77例；年龄18~75岁。共有患牙216颗，其中无瘘管患牙132颗（前牙37颗、前磨牙36颗、磨牙59颗）；有瘘管患牙84颗（前牙24颗、前磨牙38颗、磨牙22颗）。按根管消毒方法不同将216颗患牙分成3组，每组72颗。

1.2 方法：（1）材料：氢氧化钙(上海二医张江生物材料有限公司)；FC(天津基准化学试剂有限公司)；天津优范牙材有限公司（柳苑牌）根管消毒棉捻及牙胶尖。（2）治疗：诊断为慢性根尖炎的患牙，无论有无瘘管均常规开髓拔髓，去除根管内腐质，根管预备至35~40号；用3%过氧化氢、生理盐水交替冲洗吸干。分别放置氢氧化钙甘油糊剂、FC棉捻或消毒干棉捻于根管内，用氧化锌暂封。1周后复诊，去除棉捻，用3%过氧化氢冲洗、吸干根管后再行碘仿糊剂牙胶根管充填，1个月后复诊观察患牙有无不良反应。

1.3 疗效评定标准：优：封药后患牙无自发痛，牙龈无红肿；瘘管分泌物明显减少或无分泌物；患牙无明显叩痛，咬合痛消失，牙松动度明显好转；棉捻无臭、无明显渗出物。良：封药后患牙无自发痛，牙龈略肿胀；瘘管有少量分泌物；患牙有轻度叩痛，咬合痛基本消失，牙松动度减轻；棉捻有少量渗出物和臭味。差：封药后患牙仍有自发痛或稍减轻，牙龈肿胀不减轻，瘘管有溢脓；患牙仍有叩痛、咬合痛，牙松动度改善不大；棉捻渗出物较多且臭味浓。

2 结果

2.1 临床疗效：治疗1周后，氢氧化钙组72颗患牙中，优50颗、良16颗、差6颗，优良率为91.67%；FC组72颗患牙中，优43颗、良23颗、差6颗，优良率为91.67%；干棉捻组72颗患牙中，优18颗、良21颗、差33颗，优良率为54.17%。3组疗效比较，氢氧化钙组与FC组优良率均高于干棉捻组，差异有统计学意义（χ2=25.63，P<0.01）; 氢氧化钙组疗效为优的比例高于FC组，但差异无显著性(P＞0.05)。

2.2 不良反应：氢氧化钙组封药后无明显不良反应；FC组有14例封药后疼痛明显，自觉症状无明显减轻；而干棉捻组则未见不良反应。

3 讨论

目前国内大多采用FC或樟脑酚（CP）作为根管消毒药物，FC具有较强的消毒防腐作用，但由于其具有刺激性、生物毒性和抗原性，临床效果并不尽如人意；CP作用温和，虽对根尖周组织无明显刺激，但消毒作用不明显。目前还有使用抗生素进行根管消毒者，随之而产生的问题就是存在耐药菌株和过敏反应，且消毒作用并不比FC强。

氢氧化钙制剂是近年来用于根管消毒的药物，具有强碱性，对根管内多种细菌有杀灭作用，并还可渗透到牙本质小管内发挥杀菌作用，刺激性小，安全无毒性。其抗菌杀菌的机制主要是氢氧化钙可升高根管内的pH值，使根管系统内的细菌在碱性环境中不易存活，或使细菌细胞发生结构上的改变，引起细菌膜通透性增加、脂质氧化、蛋白质变性等而导致细菌死亡；同时氢氧化钙还有诱导作用，若还存在疑问上www&yake&net&cn加牙病咨询qq群：144^2704#84交流,可促进根尖周组织的修复，一定浓度的氢氧化钙能提高组织内碱性磷酸酶的活性，促进根尖硬组织沉积，利于根尖孔的封闭[1]。

氢氧化钙制剂可根据赋形剂的不同分为3种剂型，分别是水溶性、黏性和油性，其中临床上应用较普遍的是甘油剂型和水剂型。而且有报道指出，氢氧化钙黏性赋形剂较水溶性赋形剂的抗菌效果好[2]。总之，氢氧化钙糊剂是一种安全高效的根管消毒剂，与FC相比差异无显著性，可以作为牙体牙髓病根管治疗的选择药物。

参考文献：

[1] 樊明文，周学东.牙体牙髓病学[M].第二版.北京：人民卫生出版社，2003.282.

[2] 邹 芳，刘卫红，陈俊根，等.不同赋形剂氢氧化钙抑制白色念珠菌的药敏试验[J].口腔医学，2006，26(1)：58