糖尿病患者根管治疗中疼痛有关因素的临床研究

探讨糖尿病患者在根管治疗过程中发生根管治疗中疼痛(endodontic interappointment pain, EIP)的有关因素。方法　以临床需行根管治疗的79例糖尿病患者和82例非糖尿病患者各86颗患牙为研究对象,按患者血糖控制好坏分组,分析其与正常组EIP发生率、疼痛程度及疼痛在术后不同时间发生的相关情况。结果　血糖控制差组EIP发生率、术后不同时间出现疼痛以及疼痛程度严重的比率明显高于控制好组和正常组(P<0•05);而控制好组与正常组之间差异没有统计学意义(P>0•05),但3组内不同疼痛分级的发生率均随其程度加重而减小。结论　糖尿病患者根管预备术后7 d内都有可能发生疼痛,良好地控制血糖有利于减少EIP发生率和减轻疼痛程度。

中图法分类号:R587. 1;R780. 2;R781. 33　文献标识码:A
Correlation of diabetesmellitus and endodontic interappointment pain
YANG Guang-yu,QING Shang-lan,CHEN Ying(Department of Stomatology,The Third People’s Hospital of Chongqing,Chongqing 400014,China)
Abstract:Objective　To investigate the correlation of diabetesmellitus(DM)and endodontic interappointmentpain(EIP)in root canal therapy(RCT).Methods　Seventy-nine DM patients and 82 patientswithoutDM were recruited,86 teeth requiredRCT in each group. DM patientswere subdivided into two groupsby the level of fasting plasma glucose(FPG):poorly controlled group ifFPG>9. 0 mmol/L,and well controlled group ifFPG<7. 8mmol/L. The correlation ofEIP incidence rate,algesic degree and algesic time afterRCTwas statistically analyzed.Results　TheEIP incidence rate and the incidence atgiven time in poorly controlled groupwere higher thanwell contolled and non-DM groups(P<0•05). The algesic severity of poorlycontrolled groupwasmore than well controlled and non-DM groups(P<0•05). No statistic differenceswerebetween well controlled and non-DM groups(P>0•05). However,in each group,the incidence rate ofdifferent algesic severity decreasedwith the increasing algesic severity.Conclusion　EIPwill occur in DM patientswithin aweek afterRCT. Well controlling of the blood glucose can reduce the incidence rate ofEIP.
Key words:diabetesmellitus;root canal therapy;pain

根管治疗(root canal therapy, RCT)是彻底治愈牙髓病和根尖周疾病的最有效方法[1]。但是,令口腔临床医生们棘手的是,在根管治疗过程中,患者时常会出现不同程度的疼痛反应,即根管治疗中疼痛(endodon-tic interappointmentpain, EIP)。中国糖尿病(diabetesmellitus, DM)若有不清楚的地方，请加入yake·net_cn牙健网的QQ牙齿交流群330-343·02交流了解。患者约3 000~4 000万,已成为主要的社会公共卫生问题。糖尿病患者抗感染能力和炎症反应能力较低,高血糖可降低组织对损伤的恢复能力,而血糖控制不好可能会导致EIP发生率增高。本研究以临床需行根管治疗的79例糖尿病患者和82例非糖尿病患者各86颗患牙为研究对象,分析糖尿病患者EIP与性别、年龄、患牙牙位、发生及其术后疼痛时间的有关情况。

1　材料与方法
1. 1　病例选择
本实验收集了2003年7月至2006年5月在本院口腔科就诊的79例糖尿病患者的86颗需行根管治疗的患牙,经临床诊断为慢性牙髓炎、牙髓坏死和慢性尖周炎,其中男性41例44颗牙,女性38例42颗牙,年龄38~74(53. 40±8. 71)岁。选取82例非糖尿病患者86颗需行根管治疗的患牙,经临床诊断同前,其中男性40例43颗牙,女性42例43颗牙,年龄35~78(50. 21±9. 57)岁。

病例纳入标准:①因牙髓、根尖周疾病需行根管治疗的恒牙;②患者在根管预备前无明显主观疼痛症状;③患者在近1个月内未服用抗生素或止痛药;④在根管治疗期间能配合随访的患者;⑤糖尿病诊断均符合1999年WHO的糖尿病诊断标准[2]。

病例排除标准:①因各种原因导致患牙无法完成根管治疗者;②口腔内存在其他原因导致的疼痛不能解除者;③治疗未完成或随访资料不完整者。

1. 2　试验分组
将已确诊糖尿病且此次空腹血糖值( fasting plasma glu-cose, FPG)>9. 0 mmol/L,定为血糖控制差,作为“差控组”;已确诊糖尿病且此次空腹血糖值FPG<7. 8 mmol/L,定为血糖控制好,作为“优控组”;将不符合糖尿病诊断标准的患者作为正常对照,作为“正常组”。

1. 3　试验方法
按临床常规步骤患者分3~4次完成根管治疗,观察患者根管预备后EIP的发生情况。按常规方法预备根管,随访,嘱患者根管预备后出现疼痛应及时反馈给医生。

1. 4　EIP的评定标准
本实验采用VAS量表(visual analogue scale, VAS)来评价疼痛的严重程度[3]。具体方法是:一条长10 cm的直线,两端分别标上数值0或10。0代表无痛, 10代表剧痛。让患者在直线上标出自己疼痛的相应位置,然后用尺子测量出疼痛强度的数值。

根据VAS值将EIP分为4级: 0级:VAS值为0,表示无疼痛; 1级:VAS值为1~3,表示轻度疼痛; 2级:VAS值为4~6,

表示中度疼痛; 3级:VAS值为7~10,表示重度疼痛。

1. 5　统计学方法
采用SPSS 11. 0软件包进行χ2检验、Logistic回归分析和Kruskal-Wallis秩和检验。

2　结果
2. 1　一般资料分析结果
由收集患者的一般资料统计分析得出,优控组、差控组和正常组在患者的性别构成,年龄构成,牙位分布状况构成、患牙牙髓病变状况构成等方面均无统计学差异(P>0•05 ),具有一致的基线。

2. 2　糖尿病患者EIP发生情况分析
差控组EIP发生率明显高于优控组和正常组,经χ2检验,有统计学意义(P<0•05),见表1。

表1　差控组、优控组与正常组EIP发生情况的比较
疼痛
组别总牙数(颗)
牙数(颗) %
差控组41 14 34. 15
优控组45 6 13. 13a
正常组86 12 13. 95a
a:P<0•05与差控组比较

2. 3　EIP疼痛程度分析
将患牙在根管预备术后7 d内按疼痛出现的最严重程度进行统计,结果见表2。

表2　差控组、优控组与正常组EIP疼痛程度比较
疼痛程度
组别
1级2级3级
差控组
牙数(颗) 5 5 4
% 12. 20 12. 20 9. 75a
优控组
牙数(颗) 4 1 1
% 8. 89 2. 22 2. 22
正常组
牙数(颗) 10 1 1
% 11. 63 1. 16 1. 16
a:P<0•05,与优控组、正常组比较

在差控组中,疼痛程度严重的比率明显高于优控组和正常组,经K-W秩和检验, 3组之间差异有统计学意义(P<0•05),但各组内不同疼痛程度的发生率均随疼痛程度加重而减小。

2. 4　糖尿病患者EIP发生率与术后时间的关系
EIP在根管预备术后7 d内都有可能发生。研究结果显示, 3组均在术后第1天EIP出现的比率最高,且均在术后第1、2、3天疼痛出现的比率较高,随时间的推移而逐渐减少。在术后第7天,仍有疼痛的比率。经Logistic回归分析,差控组与优控组、差控组与正常组总体差异有统计学意义(P<0•05),见表3。表明优控组和正常组在术后不同时间出现疼痛的比率少于差控组;而优控组与正常组差异没有统计学意义(P>0•05)。表3　差控组与优控组EIP发生率与术后时间关系术后时间(d)

组别
1 2 3 4 5 6 7
差控组
牙数(颗) 14 10 9 6 4 3 2
% 34. 15 24. 39 21. 95 14. 63 9. 76 7. 31 4. 88
优控组
牙数(颗) 6 5 4 2 1 1 1
% 13. 33a11. 11a8. 89a4. 44a2. 22a2. 22a2. 22a
正常组
牙数(颗) 12 10 8 3 1 1 1
% 13. 95a11. 63a9. 30a3. 49a1. 16a1. 16a1. 16a
a:P<0•05,与差控组比较

2. 5　EIP疼痛程度与术后时间的关系
3组疼痛程度与术后时间的关系见表4。结果表明:在发生EIP的人群中, 3组均在术后第1、2、3天出现较重疼痛程度的比率高,随时间的推移而逐渐减少。经χ2检验,差控组与优控组、差控组与正常组的总体差异有统计学意义(P<0•05),表明优控组和正常组疼痛在术后不同时间出现的疼痛严重程度轻于差控组,且差控组较优控组和正常组疼痛程度随时间推移减轻得慢;而优控组与正常组差异没有统计学意义(P>0•05)。

983表4　差控组疼痛程度与术后时间的关系[牙颗数(%)]
0级1级2级3级
术后时间(d)差控组优控组正常组差控组优控组正常组差控组优控组正常组差控组优控组正常组
1 27(65. 85) 39(86. 67)a74(86. 04)a5(12. 20) 4(8. 89) 10(11. 63) 5(12. 20) 1(2. 22) 1(1. 16) 4(9. 75) 1(1. 16) 1(1. 16)
2 31(75. 61) 40(88. 89)a76(88. 37)a5(12. 20) 3(6. 67) 8(9. 30) 3(7. 32) 1(2. 22) 1(1. 16) 2(4. 87) 1(1. 16) 1(1. 16)
3 32(78. 04) 41(91. 11)a78(90. 70)a3(7. 32) 3(6. 67) 7(8. 14) 3(7. 32) 1(2. 22) 1(1. 16) 3(7. 32) 0(0) 0(0)
4 35(85. 39) 42(95. 56)a83(96. 51)a2(4. 87) 1(2. 22) 2(2. 33) 2(4. 87) 1(2. 22) 1(1. 16) 2(4. 87) 0(0) 0(0)
5 37(90. 25) 44(97. 78)a85(98. 83)a2(4. 87) 0(0) 1(1. 16) 1(2. 44) 1(2. 22) 0(0) 1(2. 44) 0(0) 0(0)
6 38(92. 68) 44(97. 78)a85(98. 83)a1(2. 44) 1(2. 22) 1(1. 16) 1(2. 44) 0(0) 0(0) 1(2. 44) 0(0) 0(0)
7 39(95. 12) 44(97. 78)a85(98. 83)a1(2. 44) 1(2. 22)