金沉积基底烤瓷冠的临床研究

探讨金沉积基底烤瓷冠的临床应用效果。方法　分别制作铸造镍铬合金基底、铸造高金合金基底与金沉积基底烤瓷冠各200件。用shade eye电脑比色仪检测3种烤瓷冠的颜色，临床检查烤瓷冠的边缘密合度，冠的颜色以及折裂、折断情况，观察时间为2年。结果　金沉积基底烤瓷冠与高金合金烤瓷冠的边缘密合度一致，均明显优于镍铬合金烤瓷冠(p<0.001)；金沉积基底烤瓷冠与高金合金烤瓷冠的颜色基本相似，均较镍铬合金烤瓷冠更接近天然牙(p<0.05)；3者在折裂、折断方面的差异无显著性。结论　金沉积基底烤瓷冠在颜色方面显示出优势，有良好的边缘密合度和抗折强度，具有临床推广价值。

金属烤瓷冠自50年代问世以来［1］，经过不断发展完善目前已成为临床最常用的修复方法之一。我国烤瓷技术现已日趋完善，但非贵金属烤瓷冠的颈缘染色、铸件精度等问题均尚未得到解决［2］。由于贵金属基底烤瓷冠基本上不存在这些问题，所以逐步扩大贵金属基底烤瓷的临床应用是目前亟待解决的问题。欧洲近年推出了一种新的烤瓷技术——金沉积基底烤瓷冠［3］，它不仅无须铸造，用金量少，基底冠精度高，而且还可以用于附着体义齿和种植上部结构的制作［4］。有关金沉积基底烤瓷冠的强度与美观效果的研究，国内尚未见报道。我们现将金沉积基底烤资冠的临床应用初步结果，报告如下。

材料与方法

1.材料与设备：midas 5-1-1型金沉积机与纯金溶液(瑞典)，烤瓷机与瓷粉(ivoclar，列支敦士登)。高金合金bio-gg及贵金属铸造机(heraeus，德国)，镍铬合金(国产)及多功能离心铸造机(意大利)。shade eye电脑比色仪(松风，日本)。

2.临床资料：选择患者298例，男126例，女172例，年龄为18～68岁，平均38岁。分别制作铸造镍铬合金烤瓷冠，高金合金基底烤瓷冠及金沉积基底烤瓷冠各200件。修复体均为前牙与前磨牙。600件烤瓷冠唇颊侧均有1 mm左右的肩台，但铸造金合金基底烤瓷冠舌(腭)侧肩台有无均可。本组烤瓷冠制作均不使用肩台瓷。金沉积基底烤瓷冠的临床和实验室制作方法：为全肩台，唇侧为1 mm，舌(腭)和近(远)中侧最窄为0.5 mm，最宽为1.2 mm；牙体预备时预留瓷层厚度1～3 mm，最宜为2 mm左右。常规取模、灌制石膏模型，分割修整后制取用做金沉积基底冠的石膏代型，连接沉积棒、涂抹电镀沉积液，然后将代型置于midas沉积器的纯金溶液内。待金沉积层厚度达0.2 mm左右时取出，去除沉积棒、修整基底冠边缘、戴回原始模型上，表面喷砂，按比色完成烤瓷。

3.临床观察内容：用shade eye电脑比色仪检测烤瓷冠的颜色，测色点基本选择在龈上0.5 mm的唇、颊面正中点。临床检查修复完成时与复查时烤瓷冠的边缘密合度与颜色，颜色包括：①有无颈缘染色现象；②烤瓷冠的颜色。每年检查烤瓷冠的折裂、折断情况。临床检查的标准采用美国公共健康协会的修正标准［5］，包括以下内容。修复体颜色：a级为修复体与邻牙的颜色明暗度及透光性一致；边缘密合性：a级为不卡探针或虽卡控针但无可见间隙。本组病例临床观察时间2年。

结果

1.shade eye 检测结果(表1)：3种烤瓷冠在修复完成时与戴用2年后的检查结果基本一致。但金沉积基底冠、高金合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠之间，颜色差异有极显著性(t=7.2, p＜0.001)，金沉积基底烤瓷冠与高金合金烤瓷冠的颜色差异无显著性(t=1.2, p＞0.05)。

2.临床检查结果(表2)：金沉积基底烤瓷冠和高金合金烤瓷冠没有镍铬合金烤瓷冠的颈缘染色现象。统计学处理结果表明，边缘密合度方面，金沉积基底烤瓷冠和高金合金烤瓷冠一致，均明显优于镍铬合金烤瓷冠(χ2＝198.0,p<0.001)；颜色方面，金沉积基底烤瓷冠较高金合金烤瓷冠稍接近天然牙，但二者间差异无显著性(χ2＝0.04,p＞0.05)，二者均较镍铬合金烤瓷冠更接近天然牙(χ2＝7.77,p<0.05)，三者在折裂、折断方面没有差异。

讨论

shade eye电脑比色仪检测烤瓷冠颜色的原理是：由光源释方出光线后，测量从牙齿表面反射的光线，比色不受外在光线的影响，结果以数字方式显示。具体操作方法是：测色时牙齿表面不需任何处理，保持自然有唾液的湿润状态。对烤瓷冠相邻的天然牙与烤瓷冠测色，本项试验仅采用色差(shade)的差值，反映烤瓷冠与天然牙颜色的接近程度，差值越小，烤瓷冠与天然牙的颜色越接近。所以，利用shade eye电脑比色仪，可以比较准确与客观地判别烤瓷冠的颜色。运用shade eye电脑比色仪检测烤瓷冠的颜色要求有一定的操作技术标准，如若对测色点选择不当，也会出现数据偏差，所以目前电脑比色法尚一定的局限性，不能完全取代临床检查的结果。本项试验的测色人员能熟练掌握shade eye电脑比色仪的操作技术，准确选择测色点并结合临床检查结果进行判别，故能相对客观地反应不同基底烤瓷冠的颜色效果。本项试验由指定的临床和技术人员共同完成，临床检查为双盲法，以尽可能地排除技术偏差和主观因素的影响，确保试验结果的客观性。

临床检查结果显示：3种烤瓷冠在修复完成时与戴用2年后的各项观察指标基本一致，说明烤瓷冠无变色与表面染色现象，金沉积基底烤瓷冠在颜色方面较镍铬烤瓷冠更接近天然牙(p<0.05)。特别是shade eye电脑比色仪的检测结果显示，前者较镍铬合金烤瓷冠更接近天然牙(p<0.001)。由于金沉积基底烤瓷冠表面均为瓷面没有金属，其唇舌侧的美观效果均接近天然牙，故该类修复体在颜色美观效果方面具有优势。

目前临床上尚缺乏标准的测定修复体边缘密合度与抗折强度的方法。我们在试验中采用美国公共健康协会关于冠的检测修正标准［5］，以探针检查修复体边缘与修复体的折断情况来表示各种烤瓷冠的边缘密合度与抗折强度。结果表明，金沉积基底烤瓷冠在边缘密合度方面效果明显优于镍铬合金烤瓷冠(p<0.001)。这是由金沉积基底烤瓷冠的制作方法所决定的，其基底冠是将预备体代型直接置于金溶液内进行沉积完成的，不会有因铸造带来金属收缩的缺陷。所以其密合程度是铸造金属冠特别是非贵铸造金属冠所不可能达到的。3种烤瓷冠在2年内均无折断，说明金沉积基底烤瓷冠与镍铬合金冠、高金合金烤瓷冠一样，具有良好的抗折强度。虽然目前国内金沉积基底烤瓷冠仅能制作单个冠，还不能制作舌侧金属咬合面的半包式烤瓷冠，但由于其良好的边缘密合度、颜色效果及可以信赖的强度，故具有较高的临床应用和推广价值。

参考文献
1．brecker sc. procelain bakes to gold: a new medium in prosthodontics. j prosthet dent, 1956, 6:801-810.
2．徐军，郭娟丽.烤瓷用镍-铬合金金属氧化膜的研究.中华口腔医学杂志，1999，34：264-266.
3．setz j, dieh1 j, weber h. margin of cemented galvano-ceramic crowns. quintessenz, 1989, 40:1439-1445.
4．erneklint c, odman p, ortengren u. tolerance test of five different types of crowns on single-tooth implants. int j prosthodont, 1998, 11:233-239.
5．mauro f, augusto a. clinical experience with empress crowns. int j prosthodont, 1997, 10:241-247