微型种植体支抗在正畸治疗双颌前突中切牙及磨牙位置变化的研究

[摘要]目的：研究微型种植体支抗治疗双颌前突病例的，临床应用效果。方法：选择在沈阳市口腔医院正畸科就诊，符合纳入标准的双颌前突患者14例，随机分成2组，分别采用微型种植体与传统方法加强支抗，通过术前术后X线头影测量结果变化评价2种支抗方法的临床有效性。结果：2组患者在6～8个月后上下颌前牙内收均达到预定位置，实验组上下颌第一恒磨牙牙冠分别近中移动0、29 mm和0.56 mm，上下颌切牙切缘分别腭侧移动6.93 mm和6.03 mm；对照组上下颌第一恒磨牙牙冠分别近中移动1.36 mm和1.96 mm，上下切牙切缘分别腭侧移动5.79 mm和4.21 mm。结论：微型种植体支抗完全可以代替传统支抗方法，满足正畸临床治疗双颌前突的需要，实现前牙最大程度的内收。

[关键词]微型种植体；双颌前突；支抗

[中图分类号]R783.5 【文献标识码】A 【文章编号】0258—4646(2006)04—0395—03

Position changes of incisors and molars in the treatment of bimaxillary protrusion with micro-implant orthodontic anchorage
JIANG Xiao—hong，ZHANG rang，LIU Ji—hui，XU ran

(Department of Orthodontics，The Afiliated Stomatologlcal Hospital，China Medical University，Shenyang 110002，China)

[Abstract] 0bjective：To investigate the clinical outcome of bimaxilary protrusion following the treatment with micro—implant as
orthodontic anchorage Methods：Fourteen patients were selected according to the selection criteria and randomly divided into 2 groups：experiment group(using micro—implant as the orthodontic anchorage)and control group(using traditional orthodontic anchor—age). Cephalometric measurements before and after the treatment were used to evaluate the clinical  tcomes.Results：The anterior teeth reached the expected position in both groups 6 to 8 months after the treatment.Th e mesial movements of upper an d lower first no—lars were 0.29 and 0.56 mm in experiment group and 1 36 and 1.96 mm in control group，an d the retractions of upper and lower inci—SOrs were 6.93 and 6.03 mm in experiment group and 5.79 and 6.03 mm in control group. ConcluMon：Micro—implant can provide necessary anchorage to retract the front teeth in the clinical treatment of bimaxilary protrusion.

[Key words] micro—implant；bimaxilary protrusion；orthodontic anchorage

支抗是提供牙齿矫正力或颌面矫形力的基础，支抗的设计和控制是治疗效果的决定性因素之一。传统的加强支抗的方法，如增加支抗牙数量、将多个支抗牙连成整体、横杆、Nance弓、口外弓等[1]存在着稳定性、舒适性、方便性、患者合作性欠佳等方面的问题，支抗效果难以保证。对于双颌前突等需要最强支抗的病例，这些装置不但难以满足临床治疗的需要，而且治疗效果过分依赖患者本人的合作。微型种植体支抗则由于植入部位灵活、术式简单、可即刻加力、费用低廉等优点，受到越来越多的正畸医师和患者的青睐。

1 材料与方法

1.1 临床资料

选择在沈阳市口腔医院正畸科就诊的双颌前突患者14例，随机分成2组，每组7例，年龄范围14～29岁，平均17.3岁，其中女10名，男4名。纳入标准：磨牙关系为安氏I类，牙列轻度拥挤，上下颌前牙唇倾，侧面貌凸面型。患者术前术后拍摄x线头颅侧位片，记录数据。

1.2 矫治支抗设计

1.2.1 实验组：采用微型种植体支抗，植入部位均选择在上下颌两侧第一恒磨牙和第二双尖牙之间，种植体均选用宁波慈北医疗器械有限公司的直径2mm，长度8 mm的同一型号的钛合金种植体。植人手术：必兰注射液局麻下在上下颌第一恒磨牙和第二前磨牙牙根之间龈缘下5～8 mm做标记点。在植人部位标记点处纵行2～3 mm切口，不需要游离骨膜暴露骨面。用专用植入器械直接植人螺旋形微型种植体。

1.2.2 对照组：采用传统加强支抗方法，上下颌第一、二恒磨牙均上带环同时配合上颌口外弓及下颌唇档加强支抗，口外支抗配戴时间每天12 h以上。

1.3 研究方法

14名患者采用直丝弓矫治技术治疗，均拔除第一双尖牙，使用新亚公司生产0.022英寸系统的直丝弓矫治器。常规排齐牙列，整平牙弓，上下颌0.018×0.025英寸不锈钢方丝滑动法整体内收前牙，关闭拔牙间隙。2组均利用橡皮链牵引滑动法内收前牙，牵引力值为150～200 g，牵引6～8个月后2组前牙内收均完成。对所有病例矫治前后的头颅侧位片进行测量分析，由第一作者进行标准一致性检验后在连续时间内严格定点描图测量，并对实验组和对照组病例治疗前后变化进行比较，了解前牙内收及支抗丧失的情况。主要参考线为RL线[6](从翼上颌裂点ptm点作腭平面的垂线)，见表1。

表1 测量分析中标志点及测量项目
Tab．1 Parameters and items of measurement

2 结果

实验组术前术后x线头影测量分析结果见表2。治疗组术前术后上下颌前牙有明显的内收，上下颌前牙唇倾度明显减少。相对RL线，实验组上下颌切牙分别腭侧倾斜移动了6.93 mm和6.03 m／n；上下颌第一恒磨牙整体近中移动了0.29 mm和0.56 mln。而上下颌突度，上下颌切牙根尖及上下颌第一恒磨牙牙冠牙根均没有显著性变化。

应用2种不同支抗方法矫治前后比较结果见表2。结果显示相对于RL线，对照组上下颌切牙分别腭侧倾斜移动了5.79 mln和4.21 mm，与实验组相比少移了1.14 mm和1.82 mln；实验组和对照组均明显改变了双颌前突患者的上下颌切牙唇倾度，两者之间无显著性差异。而对照组上下颌第一恒磨牙近中移动量却比实验组明显增大，2组的上下颌第一恒磨牙位置改变量有显著性差异。可见微型种植体支抗相对于传统支抗方法可以更有效地加强磨牙支抗，在治疗双颌前突中前牙内收的效果更佳。

表2 2组术前后x线头影测量分析及矫治前后变化的比较( ±s，mm)
Tab．2 X—ray cephalometeric analysis in experiment group before and after the implantation of micro—plant( ±s，mm)

注：1)治疗前后头影测量值比较P<O．05；2)矫治前后比较P<0．05

3 讨论

3.1 微型种植体支抗在临床应用的优势

在临床微型种植体主要依靠机械固位，不像修复种植体需要达到完全的骨性结合，因此可以在植入后即刻加力而不影响其稳定性。近年来微型种植体有效的正畸支抗能力已经被证实[2]。这种方法可以由正畸医生独立操作；同时应用微型种植可以使患者口内异物感降低，支抗的控制不再受患者配合度的限制；最主要的是微型种植体可以使磨牙支抗的丧失降到最低，扩大了正畸治疗的范围，使一些过去只能作正颌外科联合治疗的病例也可以通过正畸治疗掩饰疗法达到一定的改善面型的治疗效果[3]。

3.2 微型种植体支抗用于前牙内收的效果

传统增加支抗的方法内收前牙时，磨牙不可避免会产生向前移动，使拔牙间隙不能完全用于前牙的内收而影响治疗效果。微型种植体支抗配合直丝弓矫正技术，可以利用滑动法一次完成6颗前牙的整体内收，大大缩短疗程，减少弓丝的弯制，完全达到保护后牙支抗的作用 。据生物力学分析应用微型种植体使上颌前牙内收的方向更靠近前牙的阻力中心，可以使牙齿更接近整体内收。在内收前牙过程中，也有可能使磨牙产生后移动使整个上牙弓整体后移 J。本研究结果显示微型种植体矫治双牙弓前突，其上下前牙位置发生明显变化，说明微型种植体支抗完全可以提供治疗双牙弓前突所需的支抗条件，可以得到临床满意的治疗效果。微型种植体被同时应用于上下颌磨牙区，使得上下颌磨牙术前术后的近中位移差很小，可以更好地保护磨牙支抗，减少所需支抗的丧失量，在改善前牙突度及侧面貌方面有更明显的效果。

参考文献：
[1]寻春雷，曾祥龙，王兴.微型自攻钛钉种植体支抗压低切牙的初步应用研究[J].口腔正畸学，2004，II(I)：29—31.
[2]寻春雷，曾祥龙.正畸支抗的新手段：种植体支抗系统的发展和应用[J].口腔正畸学，2003，10(1)：47—5O.
[3]WEHRBE1N H，FE1FEL H，D1EDR1CH P.Palatal implant anchorage reinforcement of posteriot teeth：A prospective study[J].Am J Orth—
od Dentofacial Onhop，1999，116(6)：678—686.
[4]侯景秋，阎征斌，赖文丽.微种植体支抗在正畸临床中的应用[J].国外医学·口腔医学分册，2004，3(31)：229-231.
[5]POBERTS WE.When planning to uxe an implant for anchor—age，how long do you have to wait to apply force after im—plant placement?
[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2002，121(1)：14A.
[6]伍军，吴建勇。安氏1类错颌上颌尖牙远中移位后切牙及磨牙位置变化的研究[J].口腔正畸学，2001，8(z)：70.